Inicio     Tribuna de Prensa  

Publicada en La Provincia/Diario de Las Palmas y en La Opinión de Tenerife el domingo 11 de septiembre de 2016

Usted es uno de los adalides del rechazo dentro del PSOE a la ley del suelo, ¿ está el partido en con­diciones de alcanzar un acuerdo interno al respecto?

 

Tenemos la obligación de encon­trar una posición común y hacerla valer en el procedimiento legislativo que arranca, porque el asunto es capital. No sólo para definir el mo­delo económico productivo de Ca­narias, sino para valores troncales del proyecto socialista para Cana­rias: medio ambiente, sostenibili­dad y un urbanismo ordenado sujeto a la legalidad y congarantías jurídicas.

Me siento muy orgulloso del debate que hay en el PSOE al res­pecto y del que tuvo lugar en la úl­tima Ejecutiva regional. Hubo fran­queza y fraternidad en los plantea­mientos de las distintas posiciones, pero también intensidad y solven­cia El PSOE tiene el derecho y el de­ber de hacer valer su posición en la tramitación de esta ley. No es una opción aceptable que Coalición Ca­naria ignore y menos que desprecie nuestra posición.

 

¿Cuál es la naturaleza de esa división en el partido, es tan pro­funda que encierra modelos dis­tintos de política territorial?

 

Hay un conjunto de elementos de la discusión que tiene que ver con la contención del suelo rústico, pero el debate es útil y debe ser vin­culante para el grupo parlamenta­rio en el proceso de tramitación y de interposición de enmiendas.

Hay quienes ponen el acento en los problemas manifestados por la ex­periencia de la ley vigente, a la que señalan como hipertrofiada y con­tradictoria, y otros lo ponemos en los riesgos que supone que los ayuntamientos queden vinculados por las iniciativas de los promoto­res privados. y los riesgos que entra­ña que la Comunidad Autónoma abandone su responsabilidad de definir un interés general en la ordenación de territorio, del medio ambiente y en la sostenibilidad del modelo urbanístico.

 

¿Y cuál cree puede ser el punto en común?

 

El punto de encuentro es reconocer que tiene sentido racionalizar, refundir, simplificar y hacer más eficaz la legislación resultante. Pero también respetar la preservación de un escalón autonómico y canario que represente el interés general de toda Canarias en las decisiones, en la observación del principio de legalidad, de forma que ningún ayuntamiento pueda decidir excepcionarse del régimen legal y constituirse en juez y parte declarando el interés general de ningún proyecto urbanístico o de actuación sobre el territorio que no que de sujeto a la garantía de control preventivo y vinculante de legalidad que tiene que ejercer un mecanismo autonómico, que ahora se llama la Cotmac, pero que puede llamarse de otro modo. Pero tiene que existir.

 

¿No hay un riesgo de que una falta de acuerdo firme en la Ejecutiva lleve a posicionamientos distintos entre los consejeros socialistas y entre los diputados'?

 

La premisa y la conclusión del debate que tuvimos es que tenemos todos el deber de fijar una posición común, compartirla y asumírla y esto significa que todos tenemos que aproximarnos a las posiciones que legitimamente hayan defendido otros compañeros. Hay distintas apreciaciones, distintas experiencias, pero todos tenemos que convenir que el punto común tiene que ser vinculante para todo el mundo, en el partido, en el Gobierno y en el Parlamento. Tenemos que encontrar un hilo conductor y espacio compartido. El procedimiento está es su fase inicial, pero es imprescindible que el resultado sea conforme con la ley básica del Estado, que tiene sello socialista tras acabar con los desaguisados del 'todo urbanizable' decretado por Aznar y Rato, sino también con la legislación europea vínculante, directivas de protección medioambiental que establecen procedimientos transparentes de audiencia y de participación ciudadana.

 

Se ha abierto un nuevo frente entre CC y PSOE en el Gobierno, el de la gestión sanitaria. A su juicio, ¿qué está pasando'?

 

Lo primero que quiero decir es que doy todo mi apoyo al consejero, Jesús Morera, y a los compañeros que han tenido el coraje de asumir responsabilidades en el área social del Gobierno. Del mismo modo que la acción dé José Miguel Pérez en materia educativa en la pasada legislatura prestigió al Gobierno de Paulino Rivera sin haber ganado las elecciones, la acción que lidera ahora Patricia Hernández en el Go­bierno de Canarias en el área social y de sanidad, prestigia al de Fernan­do Clavijo sin tampoco haber gana­do las elecciones. Nosotros le da­mos importancia a lo que CC nun­ca le dió importancia.

La desviación presupuestaria en Sanidad trae causa de las actuaciones de la an­terior legislatura, estaba perfecta­mente pronosticada y el consejero lo había advertido, porque se cons­truyeron nuevos hospitales fuera de presupuesto, particularmente para el capítulo de personal, y esto lo certifican gerentes que provie­nen de la etapa de CC en Sanidad, que ha sido un desastre.

Confío ple­namente en que la conciencia de los problemas y la profesionalidad de Morera dará lo mejor de sí para corregir, a lo largo de la legislatura, los problemas de gestión que vie­nen de antiguo. Pero para eso hace falta que todo el Gobierno ejerza su responsabilidad de manera solida­ria y consciente de que el estado so­cial ha sido triturado por el Gobier­no del PP desde el Estado.

El gran debate es si el Gobierno de Cana­rias está dispuesto a mantener o no las prestaciones sanitarias y los ni­veles de cobertura y a consignar lo que hace falta para eso.

 

¿Cree que CC está actuando de mala fe en la valoración sobre ese problema de gestión en sanidad?

 

Lo que no es aceptable es que ca­da vez que se ponga de manifiesto un problema de gestión se produz­ca una interpretación que dé pábu­lo a la tesis de que se intentan ten­sionar el pacto desde dentro o se se­ñala a los socialistas como los res­ponsables de las áreas problemáti­cas. Eso no es aceptable. Los socia­listas estamos siendo leales y esa lealtad tiene que ser recíproca, empezando por el presidente.

 

¿ Cree que hay voluntad en CC y en el propio Clavijo de buscar una tensión con el PSOE?

 

Hay muchos ejemplos que han ido empedrando esa impresión que está extendida en la opinión pública canaria. El PSOE tiene la obligación de exigir respeto y reci­procidad en la lealtad. No puede ser que los compañeros socialistas ha­gan permanentes ejercicios de con­tención cuando valoran las áreas de gestión de los consejeros de CC o el pasado de los gestores de CC en las áreas ahora en mano de los socialis­tas, y que ellos no hagan lo mismo.

 

¿ Tiene las sensación de que Coalición está deseando un Gobierno del PP en Madrid para pactar con el PP en Canarias?

 

Eso le corresponde dirimirlo a CC. Yo sostengo el compromiso y la dignidad con que mis compañeros están ejerciendo sus responsabili­dades en el Gobierno de Canarias, pero lo que constato desde siempre es que CC continúa con su táctica de jugar a la pequeña turbulencia desestabilizadora del pacto con los socialistas canarios, e instalada en la prepotencia con la que siempre se ha dirigido a nosotros, sin darse cuenta de que hace tiempo que no se lo puede permitir. En las Cortes, CC se mantiene en la retórica de que son la voz canaria y de que sin ellos no habria agenda canaria, y que Canarias habría dejado de exis­tir en la política de Estado.

 

¿Tiene ya una idea sobre qué horizonte personal se plantea de cara al próximo congreso regio­nal del PSOE?

 

No tengo tomada ninguna deci­sión en lo personal, pero quiero ser parte de esa conversación, en la que habrá que hablar del papel que de­sempeñe cada cual, y tengo claro que todos contamos. No sólo por­que quedamos menos, sino porque nadie puede permitirse prescindir de nadie.

Sólo un proyecto que ga­rantice la unidad de los socialistas y recapítalíce al partido, sobre todo con capital humano, podremos te­ner futuro. Y además del papel que podamos jugar cada cual, que de­be ser parte de la conversación, hay que hablar sobre todo de qué que­remos ser y sobre eso sí tenemos las ideas claras. El PSOE está declinan­do en toda España y asume como horizonte explicar por qué en un contexto de tan malos resultados, que son objetivamente los peores de nuestra historia, estos pueden ser asumidos como aceptables. Es algo a lo que me resisto.

Tenemos que volver a esgrimir con contun­dencia la vocación de mayoría y de gobierno del PSOE desde una po­sición de liderazgo en la izquierda y en los sectores progresistas, en Canarias y en toda España

 

¿Cree que habrá más de un candidato a la secretaría general en Canarias?

 

Es muy probable.

 

Se da por hecho que Patricia Hernández se presentará, pero parece que la dirección federal preferiría otra persona. ¿Usted se plantea jugar algún papel en este contexto?

 

Yo sostengo que un primer y principal desafío es que los ciudadanos perciban con claridad que el PSOE practica los valores que pro­fesa. Esto significa que si hay varios candidatos, en ningún caso sea el resultado de la cuchara metida por ninguna influencia exterior, ni por ninguna otra escala de la organización. Que ningún candidato sea el candidato de Ferraz, ni contra Fe­rraz. Tampoco debe ser un candi­dato contra nadie ni contra nada, si­no como consecuencia de sus ga­nas de tomar la palabra en una con­versación con los militantes. Y quien quiera que gane, tenga el lide­razgo que hace falta para reunir y agrupar a todos.

Es suicida el faccio­nalismo que ha ido segregando a gente del PSOE que se desenchufó en alguna escaramuza o batalla in­terna, que habiendo perdido alguna asamblea, comité, congreso o primaria resulte excluido después por los que se creen ganadores. Eso ha ido empobreciendo al PSOE en una sangría que aún continúa, per­der un capital humano vital.

Lo or­gánico no puede primar sobre el proyecto político de transformación ante la sociedad. Reclamo que cualquier compañero que tenga al­go que decir lo diga sin ser enjuicia­do sumarísimamente por su inten­ciones orgánicas.

 

El reparto de tareas a la que se refiere parece sostener una apuesta por la bicefalia en el partido, ¿es una opción con visos reales de considerarse de cara al futuro?

 

Nunca he hecho una apuesta ex­plícita por la bicefalia Lo que contesto es que hace falta como mínímo un debate donde podamos hablar con libertad y con coraje sobre las opciones disponibles para relan­zar al PSOE. La bicefalia es practica­da por otras formaciones y con éxi­to importantes, como es el caso del PNV También ha existido en el PSOE en otras etapas históricas, y en varias federaciones muy recien­temente: Pepe Bono fue presidente si ser secretario general.

No sólo hay que hablar sobre que modelo organizativo que nos conviene cuando llegue el momento, sino escuchar con respeto todas las opinio­nes que se puedan verter, los pros y los contras. Pero el PSOE no se puede seguir desangrando.

 

¿Hay alternativa a unas nuevas elecciones que no pase por la abstención del PSOE para permitir el Gobierno del PP?

 

La hubo el 20 de diciembre y hay muchos militantes de Podemos que lamentan que la ambición de sorpasso haya perjudicado los intereses estratégicos de la izquierda. La aritmética resultante del 26-J es in­suficiente para derrotar al PP mien­tras se mantenga el antagonismo de quienes venían a renovar la política, Podemos y C's. O se levantan los ve­tos y se suman a un gobierno de cambio alternativo al PP o se cum­plirá la estrategia del PP desde el mismo 26 de junio.

Ellos constata­ron que su estrategia de no mover fi­cha y reagrupar el voto de la derecha le ha hecho ganar posiciones y establecieron entonces una hoja de ruta que se está cumpliendo inexo­rablemente.

 

Pero parece que esos vetos se mantienen, ¿que debe hacer el PSOE?

 

Lo que sostengo en el PSOE es que cumplamos con nuestro de­ber de honrar nuestros valores y poder hablar de ello, sin estígma­tizar a nadie por lo que opine al res­pecto y sin enjuiciar las intencio­nes de nadie. Por tanto, que un Co­mité Federal debata y decida qué debemos hacer.

 

Exponga entonces su opinión sobre qué hacer.

 

Lo que propongo es que hable­mos francamente sobre las opcio­nes disponibles y tomemos todos una decisión y las expongamos con lealtad al secretario general. Lo que espero es que un Comité Federal nos permita analizar las opciones disponibles y deberíamos identifi­car con claridad que Rajoy persigue las terceras elecciones desde el mi­nuto uno, y es su estrategia la que se va cumpliendo. La opción de los so­cialistas no puede ser que se ejecu­te sin más el plan de Rajoy sin que hayamos discutido lo que tenemos que hacer para evitarlo.

 

¿ Qué sentido tiene entonces la última iniciativa de Sánchez de abrir conversaciones?

 

La explicación es clara. Primero explorar hasta la extenuación la po­sibilidad de que C's y Podemos se le­vanten los vetos recíprocos, y en se­gundo lugar evitar en la medida que se pueda que a Rajoy le salga su es­trategia de que haya terceras elec­ciones pero responsabilizando de ello al PSOE. No se le puede pedir al PSOE a que se rinda a la prolon­gación de Rajoy en el Gobierno, pe­ro es evidente que Rajoy no ha he­cho ni de lejos el trabajo para buscarse los apoyos necesarios, no se ha despeinado en construir una mayoría, ni le dolió ser derrotado dos veces porque busca las terceras elecciones y culpar por ello al PSOE.

 

¿Qué piensa sobre la fallida designación de José Manuel So­ria para el Banco Mundial? .

 

Ha sido un dedazo propio del ca­pitalismo de amiguetes que practica el PP que coloca a los suyos en­tendiendo que los aparatos del Es­tado pueden ser utilizados con la misma procacidad y desvergüenza con que una organización mafiosa dispondría de lo público pensando que les pertenece. El sólo hecho de que en menos de 24 horas hayan encontrado un sustituto sin concur­so, sin convocatoria, sin publicidad, sin evaluación objetiva de currículos y lo hayan encontrado en el mis­mo caladero, que es el de los sindi­catos de la pomada del capitalismo de amíguetes del PP de toda la vida, pone de manifiesto cuánto mintie­ron. Este PP no tiene remedio.

Joaquín Anastasio

Publicado en La Provincia/Diario de Las Palmas y en La Opinión de Tenerife el 11/9/16